Comentarios de ISOC.Ar para el Comité sobre la Evolución
y la Reforma de ICANN
Respondiendo a la convocatoria a brindar aportes sobre un modelo de organización
para el ICANN, que formulara su Presidente Dr Stuart Lynn, en el documento
titulado "ICANN - the case for reform", hecho público
el 24 de febrero del 2002, queremos compartir algunas reflexiones sobre
el proceso que hasta ahora ha desarrollado ICANN y como prepararse para
superar con éxitos los desafíos por venir.
Desde ISOC.Ar, Internet Society Argentina Chapter, deseamos reconocer
el aporte que hace el Dr Lynn con su documento y ponderar su propuesta
a la comunidad de Internet referente a reflexionar y debatir las ideas
planteadas. También encontramos oportunos considerar el documento
preparado por el Staff de ICANN " Towards a Statment on the ICANN
Misión".
Antecedentes
ICANN nace de un proceso consultivo que se desarrolló a nivel
mundial, originado en el "White Paper" y que se articuló
a través del denominado IFWP. Esta sucesión de reuniones
en las diferentes regiones y las múltiples listas de discusión
y teleconferencias, aportaron sugerencias y recomendaciones, que fueron
selectivamente incorporadas mediante un procedimiento no vinculante
por quienes en su momento lideraban este proceso. De igual modo y actuando
bajo una modalidad de "Nominating Committee", sin que fueran
públicos los criterios de selección, se estableció
el Primer BoT, en el cual no se respetaba la diversidad geográfica
que sus ByLaws enunciaban, ya que sólo 3 de las 5 Regiones, aportaban
miembros a dicho Board.
Se inició luego con la incorporación de Miembros del BoT,
que surgieron de procesos electorales. Estos procedimientos son perfeccionables,
particularmente el de At Large, en el que se lleva invertido gran cantidad
de tiempo y dedicación desde el original MAC, hasta el actual
ALSC. El desempeño en el Board de los Directores elegidos, es
observado por sus electores, quienes cada año votan. Entendemos
este punto, como una de las acciones claramente bottom-up que se han
logrado en estos tiempos.
Consideraciones
El ICANN en su acción ha alcanzado una serie de logros que muy
bien remarca el Dr Lynn en su trabajo, y se encuentra ahora frente a
un conjunto de desafíos a superar.
Al presente, 4 Directores siguen en sus cargos a partir de la inicial
selección, por lo que aún el modelo propuesto no ha culminado
su primer ciclo de existencia. Por otra parte las SO lucen como cuerpos
consultivos, emitiendo recomendaciones no vinculantes, al menos esto
es más claro en relación al DNSO. El enunciado del proceso
bottom-up es más una formulación que una práctica
cotidiana.
Los Gobiernos además de participar en el GAC, también
lo hacen, según el caso muy activamente, en el proceso de ICANN,
mediante los cuerpos de su Administración relacionados con Internet.
Es así que integran, Grupos de Trabajo, Comités Asesores,
Grupos de Tareas, etc.
ICANN, coordina acciones sobre los recursos de Internet, como son los
Protocolos, los Números y los Nombres de Dominios, Todos estos
elementos, movilizan una industria, que generan cientos de millones
de dólares anuales, nos preguntamos como es que resulta tan dificultoso
establecer que los actores que participan en estos procesos generen
los fondos necesario para un adecuado funcionamiento de ICANN.
Compartimos los comentarios del Dr Lynn sobre la sobrecarga de tareas
que el Staff de ICANN, sobrelleva, más allá de la falta
de presupuesto. Creemos que rediseñando los procedimientos actuales
se podrá lograr un nivel de tarea más adecuado. Al respecto
el rol de los SO actuales o a crearse, si así se decidiera, deberán
tener una contribución vinculante en coordinación con
miembros del Board y con el apoyo del Staff. Modelo de gestión
que hoy no parece llevarse a cabo
No creemos que recurriendo a Administraciones y Organizaciones con una
burocracia ya establecida y sin la adecuada percepción sobre
la compleja naturaleza de Internet, se pueda dotar a ICANN de necesaria
agilidad que la dinámica de Internet le requiere. En el mismo
sentido el número de miembros del Board, considerando el modelo
de gestión mencionado precedentemente no debe reducirse.
Una clara práctica de decisiones botton-up vinculante, seguramente
despertará el interés de actores que al día de
hoy no se han integrado al proceso ICANN, quizás por falta de
estímulo como una real participación, más allá
del mero proceso consultivo sin compromiso por parte del receptor de
la consulta.
Conclusiones
Resumiendo, ICANN puede robustecer su accionar y ampliar apropiadamente
su base de convocatoria, profundizando las políticas y procedimientos
que no se observaron en su etapa inicial, particularmente la de un real
bottom-up vinculante y no sólo consultivo, con un Board que resulte
electo por los miembros de la comunidad en sus diferentes organizaciones,
generar fondos desde la industria (IP Address, gTLDs, ccTLDs), respetar
la diversidad geográfica, ajustando sus procedimientos internos
y focalizándose en su core mission.
Creemos que estos cursos de acción, permitirán superar
los desafíos planteadas.
Saludos
Edmundo Valenti
Presidente
ISOC.Ar Internet Society Capítulo Argentina
www.isoc.org.ar
Otros documentos relacionados
